СЕРДЦЕ ТЕЛЕНОВЕЛЛ

Ну да-это не самый худший вариант,но у меня он не пошел почему-то

У меня все браз. сериалы не идут.

У меня аналогично с Мачехой. Далеко НЕ худшее, но шло ОЧЕНЬ тяжело. И даже детективная интрига не цепляла почему-то.

Не меня некотрые цепанули

Ты моя жизнь, Наперекор судьбе, Талисман. Мачеха не очень понравилась. Цыганка, Селеста, Черная жемчужина, Луиза-Фернанда.

Я редко смотрю до конца или больше чем начала в сериалах которые мне не нравятся, так может я их не оценил. Но вот:

Злоумышленитца - может если бы не сравнивал с Узурпаторшей оценил бы его иначе.Но такой гадкий главный герой, такие ужасные развития, не говоря уже о смерти главной героини.

Мятежный Ангел - Бредовый сюжет, но во второй раз показа заметил что там есть собака Сансон, так пёс лучьше любого события в сериале и любого персонажа. Я предпочитаю магию Шторма, чем таких тупых геровев как были в этом сериале.

Напрекатор Судьбе с Марленой Павелой и Себастианом Рули - я почти не смотрел но развитие событий ужасное, одна чуж.

Марина - просто как поезд в Луна Парке, как ещё авторы поиздеваются над Мариной, одни несчастие, ничего хорошего не происходило в сериале до самого конца.

Селесте Всегда Селесте - и это из единствиных сериалов который я посмотрел сначало до конца хоть он мне не понравился. Никакой логики и оказывается даже протеворечит первую часть. Такие бредовые ситуацыи ичем дальше тем хуже.

Цыганка - тоже смотрел с начала жо конца, мне местами нравился, а местами нет. но был слишком растянут. И не понравилась как авторы насойчего испортили жизнь всем соперникам главных героев, как будто это пристпление что вотороспенный\я герой\иня любит главного\ную героя\иню.

А еще "Земля любви, земля надежды" не нравится. Ни на Первом, ни на Домашнем не стала смотреть.
Evgeni А у меня наоборот, "Марина" - лучший сериал. Ну конечно, после "Новой жертвы".

МА тоже сериал Гомаса? Так как там были похожия забытые вещи а которых потом вспоминали и похожие глупости.

А для меня как раз Шторм совсем не скучный, а наоборот, не смею сказать что динамичный, так как очень растянут, но последния что могу о нём сказать что скучный.

А я как раз считаю что именно в конце Мачехи наплели такого бреда, не то что весь сериал был логичным. Но такой бред что по письму лже сведетеле готовы казнить человека и что мать второй раз пересыживает сыну спиной мозг не зная что первый раз именно она пересадила спиной мозг а её сестра, это просто не в какие ворота.

Мне скучным показался.

Это почему же бред7

О, Даша вернулась!

Ненадолго)

Жаль.....
Аленка, посмотри еще 20 серий Шторма, тебе он скучным совсем не покажется!

Что-то желания совсем нет.

А что, бывает такое?

_________________
Добро пожаловать в мой ЖЖ!
http://juan-de-dios.livejournal.com/

Ну по письму - елси сделать провреку почерка-то да это может быть вещ доком спокойно, у нас казни конечнов России нет, в Мексике я думаю законы куда суровее- по ЖУ сужу там по 60 лет лишения свободы за убйиство

Но если человек в письмо прризнаётся в лжесвдетельстве, так почему суд должен выидеть в новом показнания правдой, если человек оказался обманщиком и темболее он в письмо признается и в лжесведетельстве и в лже на испавиде, так какое оснавние считать что вдруг написал правду?

Даша, как это может быть вещественным докозательством? А если человека заставили написать это письмо? Вот пример - если кто-то признался в убийстве и это записали на кассету или на видео, то данная запись никаким доказательством не считается. (Человек потом может сказать, что он просто сцену репетировал, или прикалывался)... Мне кажется, тоже самое с письмом...

_________________
Добро пожаловать в мой ЖЖ!
http://juan-de-dios.livejournal.com/

Потому что так и видят миллион дел-на следствии говорят одно подверждают алиби убийцы,а потмо на суде говрит,что врал-на саолм деле алиби нет и этот человек убйица, то судья может на свое умсотрение повреить новых показаниям а может и нет и посичтать их критическими


Ну это надо доказать.если человека заставляют почерк будет странный.явно человек нервничает,возбужден

Кто сказал не считается? Прокуро возьмет его себе в доказательство,да подсдуимый-скажет,что он прикалывался,но не факт-что ему поверят- тем более елси еще будут доказательства- а уж их сторона обвинения нароет

Просто всегда видишь в фильмах, что когда убийцу хотят разоблачить, то записыают его признание на диктофон. А потом оказывается, что такая запись не считается доказательством вины, т.к. она проводилась без какой-либо официальной санкции (разрешения).

_________________
Добро пожаловать в мой ЖЖ!
http://juan-de-dios.livejournal.com/

Я не знаю как в фильмах,но в Уголовном колдексе в санкции наказание указывается , а не разрешение

Я имею ввиду, что запись была проведена в приватной обстановке, без понятых, свидетелей и т.д., которые могли бы проконтролировать, что все было по закону. Да и на то, чтобы человека <<записать>>, чтобы это было учтено, как признание, нужно, как мне кажется, спец. разрешение от суда (как и при обыске квартиры).

Вот смотри, в фильмах, иногда если записывают разговор, то если при этом присутствует полиция (спрятавшись), то это зачитывается! А если полиции нет, то можно хоть что писать-записывать, толку не будет.

_________________
Добро пожаловать в мой ЖЖ!
http://juan-de-dios.livejournal.com/

Ну - признанием и не будет.но доказательством будет, человек может записать на мобильный и дать прокуррору

Мы не в фильмах)

Даша, прокурор не будет даже слушать то, что записано на мобильный где-то там, с глазу на глаз, без соответствующего наблюдения правохранительных органов. Вот не будет, честно тебе скажу! Вернее послушать-то послушает, но как улику к делу не примет.

(не знаю, может и не прав, но мне ТАК кажется).

_________________
Добро пожаловать в мой ЖЖ!
http://juan-de-dios.livejournal.com/

Следствие послушает-приобщит к делу и как улика пойдет,потмо в зале суда ее прослушают- это может быть телефонный разговр запсианный или что угодно,вот обычк делает при понятых- это да. а записать разговор-это можно
И поверь мне на слово

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления предмета доказывания (ст. 84 УПК РФ).
( и перчень здесь не исчерпывающий)

Документы могут быть совершенно различными, например, акт ревизии, приходный либо расходный кассовый ордер, расписки, а также любые другие документы, не изготовленные лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Исчерпывающий перечень иных документов не существует, но обязательным условием для их приобщения к материалам уголовного дела должно быть содержание в них информации, необходимой для установления истины по делу.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (аудио – или видео носители, компьютерные диски).


Расписка делается без нотариусов9правоохранительных органов0 но являетс ядоказтельством по делу))) так же и аудиозапись напрмиер угроз сделанная потерпевшим тет-а тет является доказательством про.что я и говорю)))
И придется повреить мне на слово)))

Но думаю мы оффтопим

Да, прекращаем офф-топ, тем более во всем разобрались и я, как всегда был не прав... Спасибо за инфо, на будущее может пригодиться!

_________________
Добро пожаловать в мой ЖЖ!
http://juan-de-dios.livejournal.com/

Но лже сведетельства было на суде. Так после смерти свидетяли считать письмо лже свидетеля свещеннику в котором признаётся в лжи на испавиди, как резким доказательствам, только показывает на сколько судья не справидливый или дурной.